为什么甲骨文对待开源要搞两面派?一个字:钱! - 开源中国社区
为什么甲骨文对待开源要搞两面派?一个字:钱!
局长 2017年10月22日

为什么甲骨文对待开源要搞两面派?一个字:钱!

局长 局长 发布于2017年10月22日 收藏 14

有免费的MySQL,为什么还要买? >>>  

甲骨文爱开源,除了这个数据库巨头讨厌开源的时候,当然是这样的。从最近它游说美国联邦政府反对开源这一做法来看,似乎大部分时间它是讨厌开源的。

没错,甲骨文最近加入了云原生计算基金会(CNCF),加大对 Kubernetes 的支持力度;没错,它长期以来都在支持着 Linux(并向其贡献代码);没错,甲骨文还选择了开放 Java —— 把 Java EE 捐赠给了 Eclipse 基金会。

然而,看起来热爱开源的甲骨文却在不断游说美国政府考虑这一观点,“从成本的角度来看,不用计算就可以证明没必要使用开源软件,因为其带来的支持成本,加上放弃特性、功能、自动化和安全所带来的机会成本压倒了任何假定的成本节省。”

甲骨文高级副总裁 Kenneth Glueck 致信前微软首席财务官、现任特朗普美国科技委员会主任的 Christopher Liddell,堂而皇之地表达了这一诉求。

美国政府正在向外界征求 IT 现代化计划方面的意见。回信给 Liddell 的其他 IT 公司包括 AT&T、思科、微软和 VMware。

换句话说,从回信的内容来看,甲骨文希望我们相信:开源会导致成本更高,并带来安全性更低和功能不完整的软件。除此之外,甲骨文还认为,私营部门之所以运作不畅,正是使用开源软件导致的。但它似乎忘记了这一点 —— 当今大部分领先的基础设施、大数据和移动软件都是开源的。要用细节说话!

甲骨文最好还是走微软走过的道路,而不是选择这条适得其反的弯路,否则只会暴露自己那自私的愚蠢。过去微软对待开源也是两面派的态度,一边支持开源,却又同时打击开源。后来在首席执行官 Satya Nadella 的管理下,微软才意识到可以全身心拥抱开源,而且其财务业绩也因它对开源的承诺和投入而上升。事实上,微软的做法中有许多值得甲骨文借鉴学习的东西。

我爱你,你是完美的。但现在变了

甲骨文对待开源的态度从来都不是特别热情,反而是颇有暧昧。正如它的创始人 Larry Ellison 所说,甲骨文是一家追逐盈利的商业公司,而不是热爱和平的慈善机构。在这个意义上,对甲骨文而言,如果它选择了拥抱开源,也是基于获取经济回报的考虑,跟其他的商业公司别无二致。

然而面对企业开源这个现状,很少有公司像甲骨文这样直言不讳,Ellison 早在 2006 年的时候就对《金融时报》说了一句至今仍广为流传的名言:“如果一款开源产品变得足够好了,很简单,我们就把它拿过来用。”他还说道,所以,开源的优点在于没有人能真正拥有它 —— 像甲骨文这样的公司也就可以随意地免费使用它,添加在我们自己的产品中,然后通过提供支持服务进行收费,这正是我们要做的。

他还说到,“所以开源本质上并不具有颠覆性 —— 你得找到其中可以增添价值的地方。一旦开源变得足够好,与之竞争是非常愚蠢的……我们没必要与开源为敌,我们要懂得利用开源。”

听起来,“利用”并没有没错。虽然甲骨文没有跻身于 Linux 内核的十大企业贡献者,但也获得了可观的第 12 名,值得尊敬,这也帮助它对这个平台拥有足够大的影响力,因而可以在 Linux 上轻易地构建其 IaaS 解决方案(以及在 Xen 上构建虚拟化解决方案)。甲骨文还成功地继续扩大了 MySQL 在业界的影响力,同时将其作为一个产品和一项业务,不断地进行改进。至于 Kubernetes,甲骨文加入 CNCF 的决定同样附带损益方面的条件。甲骨文的软件开发副总裁 Mark Cavage 表示,CNCF 中诸如 Kubernetes, Prometheus, gRPC 和 OpenTracing 这些技术都是我们自己以及客户的开发工具链关键部分。

有人可能认为,甲骨文在“利用”开源这方面已经相当透彻。

这里指的是那种正当的利用,是连自由软件倡导者 Richard Stallman 都喜爱(至少可以容忍)的那种利用。但是谈到游说政府这件事,甲骨文看起来更像是美国漫威漫画中的大反派 —— 海德先生(Mr Hyde),而不是杰基尔博士(Dr Jekyll)。

谎言,该死的谎言,以及甲骨文的游说

现任的美国总统有很多问题(好吧,是很多很多问题),不过他决定延续奥巴马时期支持 IT 现代化的做法确实值得表扬。最近,特朗普白宫就如何才能最有效地持续改进政府 IT 在征求反馈意见。可以看到,甲骨文的反馈堪称“高雅喜剧(high comedy)”。

正如 TechDirt 的 Mike Masnick 总结道,“甲骨文最近发力的一系列举动目的就是反对联邦政府使用开源技术,反对政府雇用硅谷的人员来帮助构建更现代化的系统。甲骨文显然更喜欢政府只把一大笔钱给它。”在赚大钱方面,甲骨文可谓是行家里手。正因如此,它反馈的意见并没有让人感到很惊讶。

令人惊讶的是,它表明这一立场时那种肆无忌惮的态度。正如 Masnick 所说,甲骨文在提交关于 IT 现代化方面的资料中流露出来的蔑视实为罕见。为什么这么说?因为甲骨文与它在其他论坛上就开源和创新公开声明的言论严重相悖。除此之外,在现如今我们所知道的日益由软件和数据驱动的世界下,甲骨文还与对竞争化差异优势而言至关重要的成功秘诀严重相悖。

比如,就拿甲骨文认为的“过硬的 IT 开发专长不是成功实现现代化工作的关键”这个观点来说。

在现如今“软件正在蚕食世界”的现实环境下,甲骨文显然认为 CIO 是购买者,而不是执行者。当下 CIO 最重要的技能就是谨慎地竞争和评估商业替代方案,以获得大规模的创新带来的好处,然后有效地管理那些技术的实现。

虽然甲骨文的说法有一定的道理 —— 每个项目不应该是必须永远获得支持的一次性定制项目,但如果认为 CIO(无论是政府 CIO 还是其他行业的 CIO)只需把钱打到供应商的银行账户,就表明工作完成得十分出色,这未免也太不可思议了。

的确,正如 Masnick 指出的,要不是由于甲骨文的失败,可能甚至不会有 USDS 的出现[USDS 美国数字服务部门团队,成立于 2014 年,旨在使联邦政府 IT 现代化]。USDS 其实是因紧急招聘一批顶级互联网工程师来解决 Healthcare.gov 网站崩溃的问题而创建的。要知道,这个崩溃问题很大一部分要归咎于甲骨文的技术。

总之,盲目地给甲骨文以及其他大牌供应商提供资金与 IT 现代化的理念背道而驰。

在给 Liddell 的回信中,甲骨文继续他那套美好(我指的是愚蠢又虚假)的说辞,声称在私营部门中,开源软件的使用一直在迅速减少。事实上,这是完全失实的,不过甲骨文愿意大放厥词也算勇气可嘉。我们随便看一下大数据领域(Hadoop, Spark, Kafka 等)、移动领域(Android)、应用开发领域(Kubernetes, Docker)、以及机器学习/人工智能领域(TensorFlow, MxNet)中最知名的软件,再与甲骨文的声明作对比,便可得出一个结论:甲骨文认为其受众群体 —— CIO 异常愚蠢。

然后,甲骨文发表了它半真半假的陈述,“从成本的角度来看,不用计算就可以证明没必要使用开源软件”。为什么?“因为其带来的支持成本,加上放弃特性、功能、自动化和安全所带来的机会成本压倒了任何假定的成本节省”。我猜这就是为什么甲骨文没有在其服务中使用诸如 Linux 和 Kubernetes 之类的任何开源技术。

啊哈!

这家供应商以前被众人称为“撒旦”

关键是,甲骨文并不需要这么做,也不应该这么做(这样对自己也有好处)。毕竟只要看看微软的经历,我们就能知道会有怎样的结局。

还记得微软曾希望我们“了解 Linux 的真相”吗?现在它可是 Linux 的重大贡献者;还记得微软曾告诉我们开源是毒瘤、是反美国的吗?现在它正在为各种各样的开源项目积极贡献代码,其中一些项目还是自己发起的,并且不断地向全世界传达“微软热爱开源”。当然,微软热爱开源的原因与任何一家公司都如出一辙,由于广大开发者希望在 Azure 上构建使用大量开源组件的应用程序,开源带来了可观的收入。这没什么不妥。

微软会更乐意看到政府 IT 部门购买 SQL Server 而不使用开源的 PostgreSQL 吗?答案是肯定的。但你能在微软关于特朗普行政命令的回复信件中,找到哪怕一行表达“开源不好”的内容吗?为什么?因为微软深知开源是朋友而不是敌人,它已学会如何利用开源赚钱。

简而言之,微软不再抵触开源。它可以在产品层面上与开源展开竞争,同时在项目层面选择拥抱开源,这有助于推动其整体的产品和业务战略的前进。在这方面,甲骨文做得还远远不够,它仍深陷在微软十年前面临的处境。

甲骨文,是时候要理性思考了。对于一家开发优秀软件,而且认识到自己越来越需要依赖开源来开发优秀软件的公司来说,游说美国政府反对开源显得十分没诚意。甲骨文需要向微软学习,不应再担心开源,而要爱上开源。这是帮助微软东山再起的一个重要因素,也许同样能让甲骨文有所觉悟。

编译自外国媒体 The Register

本站文章除注明转载外,均为本站原创或编译。欢迎任何形式的转载,但请务必注明出处,尊重他人劳动共创开源社区。
转载请注明:文章转载自 开源中国社区 [http://www.oschina.net]
本文标题:为什么甲骨文对待开源要搞两面派?一个字:钱!
分享
评论(70)
精彩评论
33
我想不通,本文作者为何如此仇视商业行为。商人赚钱,天经地义,而且商人能让这个世界的协作效率整体提高。

甲骨文说的没错啊,对政府和民用来说,开源软件确实不行啊。。看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有。使用开源,只会带来成本的巨大上升。
维护那些开源软件,以及填坑,需要大量的人手,而且那些人的工资还不低,成本高得惊人。能花小钱买商业软件,干嘛要花大钱养程序员?程序员的工资是最贵的。

要不,开源狂热粉让每个淘宝商家都雇人基于开源软件开发一个电子商务网站吧?
对于终端用户来说,能用商业软件为啥不用?你问我阿里为什么要用开源软件,因为阿里不是终端用户,他自己不在淘宝上开店卖东西,他卖的是淘宝这个平台。况且阿里也只是使用了一部分开源软件,然后花巨资去定制。
18
1. 开源不等于免费
2. 开放技术是为了共赢
3. 不要拿一些不成熟的项目来说开源项目质量不行,顶级的开源项目如果连质量都保证不了,你以为使用的工程师都跟你一样啥么?
4. 开源项目很多都是有组织,有盈利模式的,这都不知道么?
16
为什么开源中国会挂广告?一个字:钱!

:laughing:
8
民间和政府部门不一样,后者比较懒,前者的话,很少有买了东西还打客服电话找技术支持的。
6
开源产品本来就问题多,对于政府传统企业来说,还真不如商业产品实惠
最新评论
0

引用来自“南湖船老大”的评论

我想不通,本文作者为何如此仇视商业行为。商人赚钱,天经地义,而且商人能让这个世界的协作效率整体提高。

甲骨文说的没错啊,对政府和民用来说,开源软件确实不行啊。。看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有。使用开源,只会带来成本的巨大上升。
维护那些开源软件,以及填坑,需要大量的人手,而且那些人的工资还不低,成本高得惊人。能花小钱买商业软件,干嘛要花大钱养程序员?程序员的工资是最贵的。

要不,开源狂热粉让每个淘宝商家都雇人基于开源软件开发一个电子商务网站吧?
对于终端用户来说,能用商业软件为啥不用?你问我阿里为什么要用开源软件,因为阿里不是终端用户,他自己不在淘宝上开店卖东西,他卖的是淘宝这个平台。况且阿里也只是使用了一部分开源软件,然后花巨资去定制。
好吧,开源是一种精神,做得好,也可以以商业经营。你以为使用商业产品就不需要我们这些程序员了,出了利益,开源带来了更多的东西,融合。开源促进了很多东西的发展,这个经济的带动不完全考卖产品,产品之上有商业链,商业链上有政治,有社会,有精神,有哲学。每一样都带动了一些进步,开源功不可没。至于公司的选择是他们的事,有着各种原因。你看到的Linux桌面软件是很烂,但也是别人奉献的,你可以选择用win,但这跟公司选择开源产品没半点关系,两个概念。开源产品是需要人维护,但我们还有广大的社区,你商业产品也同样需要人维护,只不过把社区变成了公司。对于阿里的东西,他们定制化,我想没有开源,他们定制化的东西可能也得落后数十年。像飞天系列,很大层面就是参照Hadoop,这扯远了,就是想告诉你开源带来的影响。
0
麻痹的 其实开源不是为了压低程序员工资?
0

引用来自“南湖船老大”的评论

我想不通,本文作者为何如此仇视商业行为。商人赚钱,天经地义,而且商人能让这个世界的协作效率整体提高。

甲骨文说的没错啊,对政府和民用来说,开源软件确实不行啊。。看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有。使用开源,只会带来成本的巨大上升。
维护那些开源软件,以及填坑,需要大量的人手,而且那些人的工资还不低,成本高得惊人。能花小钱买商业软件,干嘛要花大钱养程序员?程序员的工资是最贵的。

要不,开源狂热粉让每个淘宝商家都雇人基于开源软件开发一个电子商务网站吧?
对于终端用户来说,能用商业软件为啥不用?你问我阿里为什么要用开源软件,因为阿里不是终端用户,他自己不在淘宝上开店卖东西,他卖的是淘宝这个平台。况且阿里也只是使用了一部分开源软件,然后花巨资去定制。

引用来自“osdba”的评论

“看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有”,完全不认可这段话,Linux桌面我用了好几年,完全比windows高效,windows动不动要重装,浪费大量时间,还有各种莫名其妙的问题,让人很痛苦。而Linux桌面完全没有这个问题。只不过一些常用软件和游戏在Linux中没有,如office,qq等,不方便,我是装了个win虚拟机,在win虚拟机中装office和qq来解决。

引用来自“乌龟壳”的评论

你这个逻辑真是自打脸。。。。office和qq本来就是普通用户大量使用的东西。

当然作为开发者我也更习惯linux下的环境,特别是bash本质就是一个非常方便的临时工具性语言。

引用来自“eechen”的评论

Linux上可以用WPS,输入法有Sogou(基于Fcitx),浏览器有Chrome/Firefox.
Android手机有QQ和微信,微信/微云/邮箱都有PC网页版,够用了.
至于游戏,一个亡者农药还不够你玩么?

很多事情不是有希望了才去坚持,而是坚持了才有希望。
——王者荣耀之人在塔在之坚持就是胜利

引用来自“乌龟壳”的评论

你坚持你的商业软件不值得用的观点。我坚持我的该用啥用啥的观点。没毛病,没冲突。

我说最近咋没看你冒泡,原来去玩农药去了。一直希望有一款超越WOW的耐玩又耐看的,可惜木有遇到啊。

引用来自“eechen”的评论

在你眼里王者荣耀不是商业软件?
要知道,这东西给腾讯赚了600多亿,开发团队每人100个月年终奖,麻花藤套现了十几亿股票.
当然,有开源软件用的时候,为什么要用盗版的收费软件?
额,可能你还不太懂什么是Microsoft Office,不是写了几个文章,统计了一些东西,就是用过Office了。你说的完全没错,有开源软件用的时候,当然不需要用盗版的收费软件,可惜的是很多地方是没有,并不是有一个名字,有类似的功能,就等于有,并不是你用不到就是别人用不到。

就像让你用visual studio开发php,你会觉得就像吃了苍蝇一样,强推那些杂七杂八的开源软件别人也不乐意。
0

引用来自“南湖船老大”的评论

我想不通,本文作者为何如此仇视商业行为。商人赚钱,天经地义,而且商人能让这个世界的协作效率整体提高。

甲骨文说的没错啊,对政府和民用来说,开源软件确实不行啊。。看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有。使用开源,只会带来成本的巨大上升。
维护那些开源软件,以及填坑,需要大量的人手,而且那些人的工资还不低,成本高得惊人。能花小钱买商业软件,干嘛要花大钱养程序员?程序员的工资是最贵的。

要不,开源狂热粉让每个淘宝商家都雇人基于开源软件开发一个电子商务网站吧?
对于终端用户来说,能用商业软件为啥不用?你问我阿里为什么要用开源软件,因为阿里不是终端用户,他自己不在淘宝上开店卖东西,他卖的是淘宝这个平台。况且阿里也只是使用了一部分开源软件,然后花巨资去定制。

引用来自“osdba”的评论

“看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有”,完全不认可这段话,Linux桌面我用了好几年,完全比windows高效,windows动不动要重装,浪费大量时间,还有各种莫名其妙的问题,让人很痛苦。而Linux桌面完全没有这个问题。只不过一些常用软件和游戏在Linux中没有,如office,qq等,不方便,我是装了个win虚拟机,在win虚拟机中装office和qq来解决。

引用来自“乌龟壳”的评论

你这个逻辑真是自打脸。。。。office和qq本来就是普通用户大量使用的东西。

当然作为开发者我也更习惯linux下的环境,特别是bash本质就是一个非常方便的临时工具性语言。

引用来自“eechen”的评论

Linux上可以用WPS,输入法有Sogou(基于Fcitx),浏览器有Chrome/Firefox.
Android手机有QQ和微信,微信/微云/邮箱都有PC网页版,够用了.
至于游戏,一个亡者农药还不够你玩么?

很多事情不是有希望了才去坚持,而是坚持了才有希望。
——王者荣耀之人在塔在之坚持就是胜利

引用来自“乌龟壳”的评论

你坚持你的商业软件不值得用的观点。我坚持我的该用啥用啥的观点。没毛病,没冲突。

我说最近咋没看你冒泡,原来去玩农药去了。一直希望有一款超越WOW的耐玩又耐看的,可惜木有遇到啊。
在你眼里王者荣耀不是商业软件?
要知道,这东西给腾讯赚了600多亿,开发团队每人100个月年终奖,麻花藤套现了十几亿股票.
当然,有开源软件用的时候,为什么要用盗版的收费软件?
0

引用来自“南湖船老大”的评论

我想不通,本文作者为何如此仇视商业行为。商人赚钱,天经地义,而且商人能让这个世界的协作效率整体提高。

甲骨文说的没错啊,对政府和民用来说,开源软件确实不行啊。。看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有。使用开源,只会带来成本的巨大上升。
维护那些开源软件,以及填坑,需要大量的人手,而且那些人的工资还不低,成本高得惊人。能花小钱买商业软件,干嘛要花大钱养程序员?程序员的工资是最贵的。

要不,开源狂热粉让每个淘宝商家都雇人基于开源软件开发一个电子商务网站吧?
对于终端用户来说,能用商业软件为啥不用?你问我阿里为什么要用开源软件,因为阿里不是终端用户,他自己不在淘宝上开店卖东西,他卖的是淘宝这个平台。况且阿里也只是使用了一部分开源软件,然后花巨资去定制。

引用来自“osdba”的评论

“看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有”,完全不认可这段话,Linux桌面我用了好几年,完全比windows高效,windows动不动要重装,浪费大量时间,还有各种莫名其妙的问题,让人很痛苦。而Linux桌面完全没有这个问题。只不过一些常用软件和游戏在Linux中没有,如office,qq等,不方便,我是装了个win虚拟机,在win虚拟机中装office和qq来解决。

引用来自“乌龟壳”的评论

你这个逻辑真是自打脸。。。。office和qq本来就是普通用户大量使用的东西。

当然作为开发者我也更习惯linux下的环境,特别是bash本质就是一个非常方便的临时工具性语言。

引用来自“eechen”的评论

Linux上可以用WPS,输入法有Sogou(基于Fcitx),浏览器有Chrome/Firefox.
Android手机有QQ和微信,微信/微云/邮箱都有PC网页版,够用了.
至于游戏,一个亡者农药还不够你玩么?

很多事情不是有希望了才去坚持,而是坚持了才有希望。
——王者荣耀之人在塔在之坚持就是胜利
你坚持你的商业软件不值得用的观点。我坚持我的该用啥用啥的观点。没毛病,没冲突。

我说最近咋没看你冒泡,原来去玩农药去了。一直希望有一款超越WOW的耐玩又耐看的,可惜木有遇到啊。
0

引用来自“南湖船老大”的评论

我想不通,本文作者为何如此仇视商业行为。商人赚钱,天经地义,而且商人能让这个世界的协作效率整体提高。

甲骨文说的没错啊,对政府和民用来说,开源软件确实不行啊。。看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有。使用开源,只会带来成本的巨大上升。
维护那些开源软件,以及填坑,需要大量的人手,而且那些人的工资还不低,成本高得惊人。能花小钱买商业软件,干嘛要花大钱养程序员?程序员的工资是最贵的。

要不,开源狂热粉让每个淘宝商家都雇人基于开源软件开发一个电子商务网站吧?
对于终端用户来说,能用商业软件为啥不用?你问我阿里为什么要用开源软件,因为阿里不是终端用户,他自己不在淘宝上开店卖东西,他卖的是淘宝这个平台。况且阿里也只是使用了一部分开源软件,然后花巨资去定制。

引用来自“osdba”的评论

“看看Linux上的各种应用软件,烂得不能再烂,桌面bug满天飞,连个顺手的输入法都没有”,完全不认可这段话,Linux桌面我用了好几年,完全比windows高效,windows动不动要重装,浪费大量时间,还有各种莫名其妙的问题,让人很痛苦。而Linux桌面完全没有这个问题。只不过一些常用软件和游戏在Linux中没有,如office,qq等,不方便,我是装了个win虚拟机,在win虚拟机中装office和qq来解决。

引用来自“乌龟壳”的评论

你这个逻辑真是自打脸。。。。office和qq本来就是普通用户大量使用的东西。

当然作为开发者我也更习惯linux下的环境,特别是bash本质就是一个非常方便的临时工具性语言。
Linux上可以用WPS,输入法有Sogou(基于Fcitx),浏览器有Chrome/Firefox.
Android手机有QQ和微信,微信/微云/邮箱都有PC网页版,够用了.
至于游戏,一个亡者农药还不够你玩么?

很多事情不是有希望了才去坚持,而是坚持了才有希望。
——王者荣耀之人在塔在之坚持就是胜利
0

引用来自“sinopf”的评论

说开源软件最具代表性的Linux OS不行的人,你一定是把Linux定位成办公娱乐用的桌面OS了吧~
Linux OS多的去了,超算是,BAT的服务器是,老百姓使用的Android也是,家里公司里的无线路由OpenWRT也是.而软粉却总是喜欢拿Linux桌面来说事.不过Linux桌面虽然份额不多,但一直都在发展,一直都有固定的用户群体,反观微软手机的Windows Phone,微软放弃,用户和开发者应用就只能等死.
0
至少Oracle没说过Linux是癌症,但微软CEO鲍尔默说了.
2
难得看到一篇文章这么多评论 还这么多互撕的:+1::thumbsup:
0
说开源软件最具代表性的Linux OS不行的人,你一定是把Linux定位成办公娱乐用的桌面OS了吧~
0
文章太长了,看着费劲,我想问的是java要收费了吗?
0

引用来自“zodiacg”的评论

绝大多数开源项目不如商业项目靠谱是无可争辩的事实。从用户的角度上说开源确实不一定等于节省成本,但是从开发者的角度上说开源也不等于就不赚钱。红帽一样是从开源产品赚钱的,还使得开源项目不那么不靠谱。甲骨文只是习惯了传统的商业模式。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

不明白你的这个靠不靠谱是怎么来的?开源项目在底层支撑项目中偏多,商业项目是上层的应用软件偏多,你拿开源的应用软件和商业的应用软件比?

引用来自“zodiacg”的评论

我说的不靠谱是指开源绝大部分项目的license是no warranty的,开发者对用户没有法律意义上的责任

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

这个所谓的"责任"真的有多大的实际意义?就算是商业的项目,钱没给够,还能指望别人承担责任?而且我也没听说使用开源项目需要抱怨"责任"的,反而是使用者需要承担起相应的义务,开源是为了共赢,责任也是双方的。对于开源项目,使用者是自由的,作者反而义务更多,而商业项目呢?一切以盈利为目的,可谓是不择手段,特别是在中国。只要真正有担当,就不会有什么区分对待的责任。

引用来自“zodiacg”的评论

我都说了法律意义上的责任了,你要还让我给你普法吗?钱给多少责任多大是要签合同的啊同学。采用开源项目意味着开发者对任何bug没有快速应对的>>法律责任<<,只有道义上的责任心而已。这对部分要求严格用户(比如文中的政府)来说是完全不够的。这个时候红帽这种企业就是从这种需求上赚钱的:为开源项目提供有偿的保驾护航。而甲骨文的问题就在于它还在用传统的商业模式去看待这个问题。
关于义务的部分更是胡扯。开源项目的自由是任何人都有成为开发者的自由,而不是单纯使用的自由(况且GPL在使用上“自由”吗?)。开源项目没有任何人有任何“义务”可言,全凭“乐意”。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

全凭乐意开源生态会有那么大?还响应速度?没有开源,你的项目能不能开始都是个问题。GPL能代表开源?你还处于早期linux时代吧。不说别的,如今顶级的开源项目,有几个不是大公司的?这些公司难道闲的蛋疼去折腾开源?难道就凭一个"乐意"。开源项目如果不能带来利益,你以为这些公司都是圣母么?

引用来自“zodiacg”的评论

你语文跟体育老师学的吗?我说了两个互相没有冲突的点:1.开源项目没有法律意义上的维护责任。2.开源项目一样可以有良好的商业模式而非如甲骨文所说是冲突的。我再他妈强调一遍,我说的“责任”和“义务”是法律意义上的,你到底看不看得懂“法律”两个字?懂不懂什么叫合同什么叫契约?License到底有什么意义你搞清楚了吗?
你都没有搞清楚我在说什么,也不知道在哪里瞎喷些什么。GPL到底有什么意义你怕是也根本不清楚,不要觉得逛逛开源中国用几个开源项目做几行代码贡献就懂开源了好吗。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

你是学了语文,可惜你拿语文当法律用。不知道什么叫“一切最终解释权归本公司所有么”。“法律意义上的维护责任”?天真,可笑。你懂License?还说GPL。“合同,契约”?你以为必须面对面拿着一张纸签个字就是“合同,契约”?你可真懂。

引用来自“zodiacg”的评论

一句实质性的内容都没有,到底谁笑谁?让你补课就好好补课,别拎着半桶水就到处瞎逛荡。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

无话可说就别死撑,连 License 的认知都跟不上时代还好意思,如今大多开源项目都是采用商业友好的License,并且在B/S流行的时代,居然还停留在“(况且GPL在使用上“自由”吗?)”,自己拎着半桶水真逗。
我说GPL是举例子开源项目不等于使用自由,拿GPL代表开源的是语文不及格的你不是我。
0

引用来自“zodiacg”的评论

绝大多数开源项目不如商业项目靠谱是无可争辩的事实。从用户的角度上说开源确实不一定等于节省成本,但是从开发者的角度上说开源也不等于就不赚钱。红帽一样是从开源产品赚钱的,还使得开源项目不那么不靠谱。甲骨文只是习惯了传统的商业模式。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

不明白你的这个靠不靠谱是怎么来的?开源项目在底层支撑项目中偏多,商业项目是上层的应用软件偏多,你拿开源的应用软件和商业的应用软件比?

引用来自“zodiacg”的评论

我说的不靠谱是指开源绝大部分项目的license是no warranty的,开发者对用户没有法律意义上的责任

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

这个所谓的"责任"真的有多大的实际意义?就算是商业的项目,钱没给够,还能指望别人承担责任?而且我也没听说使用开源项目需要抱怨"责任"的,反而是使用者需要承担起相应的义务,开源是为了共赢,责任也是双方的。对于开源项目,使用者是自由的,作者反而义务更多,而商业项目呢?一切以盈利为目的,可谓是不择手段,特别是在中国。只要真正有担当,就不会有什么区分对待的责任。

引用来自“zodiacg”的评论

我都说了法律意义上的责任了,你要还让我给你普法吗?钱给多少责任多大是要签合同的啊同学。采用开源项目意味着开发者对任何bug没有快速应对的>>法律责任<<,只有道义上的责任心而已。这对部分要求严格用户(比如文中的政府)来说是完全不够的。这个时候红帽这种企业就是从这种需求上赚钱的:为开源项目提供有偿的保驾护航。而甲骨文的问题就在于它还在用传统的商业模式去看待这个问题。
关于义务的部分更是胡扯。开源项目的自由是任何人都有成为开发者的自由,而不是单纯使用的自由(况且GPL在使用上“自由”吗?)。开源项目没有任何人有任何“义务”可言,全凭“乐意”。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

全凭乐意开源生态会有那么大?还响应速度?没有开源,你的项目能不能开始都是个问题。GPL能代表开源?你还处于早期linux时代吧。不说别的,如今顶级的开源项目,有几个不是大公司的?这些公司难道闲的蛋疼去折腾开源?难道就凭一个"乐意"。开源项目如果不能带来利益,你以为这些公司都是圣母么?

引用来自“zodiacg”的评论

你语文跟体育老师学的吗?我说了两个互相没有冲突的点:1.开源项目没有法律意义上的维护责任。2.开源项目一样可以有良好的商业模式而非如甲骨文所说是冲突的。我再他妈强调一遍,我说的“责任”和“义务”是法律意义上的,你到底看不看得懂“法律”两个字?懂不懂什么叫合同什么叫契约?License到底有什么意义你搞清楚了吗?
你都没有搞清楚我在说什么,也不知道在哪里瞎喷些什么。GPL到底有什么意义你怕是也根本不清楚,不要觉得逛逛开源中国用几个开源项目做几行代码贡献就懂开源了好吗。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

你是学了语文,可惜你拿语文当法律用。不知道什么叫“一切最终解释权归本公司所有么”。“法律意义上的维护责任”?天真,可笑。你懂License?还说GPL。“合同,契约”?你以为必须面对面拿着一张纸签个字就是“合同,契约”?你可真懂。

引用来自“zodiacg”的评论

一句实质性的内容都没有,到底谁笑谁?让你补课就好好补课,别拎着半桶水就到处瞎逛荡。
无话可说就别死撑,连 License 的认知都跟不上时代还好意思,如今大多开源项目都是采用商业友好的License,并且在B/S流行的时代,居然还停留在“(况且GPL在使用上“自由”吗?)”,自己拎着半桶水真逗。
0

引用来自“zodiacg”的评论

绝大多数开源项目不如商业项目靠谱是无可争辩的事实。从用户的角度上说开源确实不一定等于节省成本,但是从开发者的角度上说开源也不等于就不赚钱。红帽一样是从开源产品赚钱的,还使得开源项目不那么不靠谱。甲骨文只是习惯了传统的商业模式。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

不明白你的这个靠不靠谱是怎么来的?开源项目在底层支撑项目中偏多,商业项目是上层的应用软件偏多,你拿开源的应用软件和商业的应用软件比?

引用来自“zodiacg”的评论

我说的不靠谱是指开源绝大部分项目的license是no warranty的,开发者对用户没有法律意义上的责任

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

这个所谓的"责任"真的有多大的实际意义?就算是商业的项目,钱没给够,还能指望别人承担责任?而且我也没听说使用开源项目需要抱怨"责任"的,反而是使用者需要承担起相应的义务,开源是为了共赢,责任也是双方的。对于开源项目,使用者是自由的,作者反而义务更多,而商业项目呢?一切以盈利为目的,可谓是不择手段,特别是在中国。只要真正有担当,就不会有什么区分对待的责任。

引用来自“zodiacg”的评论

我都说了法律意义上的责任了,你要还让我给你普法吗?钱给多少责任多大是要签合同的啊同学。采用开源项目意味着开发者对任何bug没有快速应对的>>法律责任<<,只有道义上的责任心而已。这对部分要求严格用户(比如文中的政府)来说是完全不够的。这个时候红帽这种企业就是从这种需求上赚钱的:为开源项目提供有偿的保驾护航。而甲骨文的问题就在于它还在用传统的商业模式去看待这个问题。
关于义务的部分更是胡扯。开源项目的自由是任何人都有成为开发者的自由,而不是单纯使用的自由(况且GPL在使用上“自由”吗?)。开源项目没有任何人有任何“义务”可言,全凭“乐意”。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

全凭乐意开源生态会有那么大?还响应速度?没有开源,你的项目能不能开始都是个问题。GPL能代表开源?你还处于早期linux时代吧。不说别的,如今顶级的开源项目,有几个不是大公司的?这些公司难道闲的蛋疼去折腾开源?难道就凭一个"乐意"。开源项目如果不能带来利益,你以为这些公司都是圣母么?

引用来自“zodiacg”的评论

你语文跟体育老师学的吗?我说了两个互相没有冲突的点:1.开源项目没有法律意义上的维护责任。2.开源项目一样可以有良好的商业模式而非如甲骨文所说是冲突的。我再他妈强调一遍,我说的“责任”和“义务”是法律意义上的,你到底看不看得懂“法律”两个字?懂不懂什么叫合同什么叫契约?License到底有什么意义你搞清楚了吗?
你都没有搞清楚我在说什么,也不知道在哪里瞎喷些什么。GPL到底有什么意义你怕是也根本不清楚,不要觉得逛逛开源中国用几个开源项目做几行代码贡献就懂开源了好吗。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

你是学了语文,可惜你拿语文当法律用。不知道什么叫“一切最终解释权归本公司所有么”。“法律意义上的维护责任”?天真,可笑。你懂License?还说GPL。“合同,契约”?你以为必须面对面拿着一张纸签个字就是“合同,契约”?你可真懂。
一句实质性的内容都没有,到底谁笑谁?让你补课就好好补课,别拎着半桶水就到处瞎逛荡。
0

引用来自“zodiacg”的评论

绝大多数开源项目不如商业项目靠谱是无可争辩的事实。从用户的角度上说开源确实不一定等于节省成本,但是从开发者的角度上说开源也不等于就不赚钱。红帽一样是从开源产品赚钱的,还使得开源项目不那么不靠谱。甲骨文只是习惯了传统的商业模式。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

不明白你的这个靠不靠谱是怎么来的?开源项目在底层支撑项目中偏多,商业项目是上层的应用软件偏多,你拿开源的应用软件和商业的应用软件比?

引用来自“zodiacg”的评论

我说的不靠谱是指开源绝大部分项目的license是no warranty的,开发者对用户没有法律意义上的责任

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

这个所谓的"责任"真的有多大的实际意义?就算是商业的项目,钱没给够,还能指望别人承担责任?而且我也没听说使用开源项目需要抱怨"责任"的,反而是使用者需要承担起相应的义务,开源是为了共赢,责任也是双方的。对于开源项目,使用者是自由的,作者反而义务更多,而商业项目呢?一切以盈利为目的,可谓是不择手段,特别是在中国。只要真正有担当,就不会有什么区分对待的责任。

引用来自“zodiacg”的评论

我都说了法律意义上的责任了,你要还让我给你普法吗?钱给多少责任多大是要签合同的啊同学。采用开源项目意味着开发者对任何bug没有快速应对的>>法律责任<<,只有道义上的责任心而已。这对部分要求严格用户(比如文中的政府)来说是完全不够的。这个时候红帽这种企业就是从这种需求上赚钱的:为开源项目提供有偿的保驾护航。而甲骨文的问题就在于它还在用传统的商业模式去看待这个问题。
关于义务的部分更是胡扯。开源项目的自由是任何人都有成为开发者的自由,而不是单纯使用的自由(况且GPL在使用上“自由”吗?)。开源项目没有任何人有任何“义务”可言,全凭“乐意”。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

全凭乐意开源生态会有那么大?还响应速度?没有开源,你的项目能不能开始都是个问题。GPL能代表开源?你还处于早期linux时代吧。不说别的,如今顶级的开源项目,有几个不是大公司的?这些公司难道闲的蛋疼去折腾开源?难道就凭一个"乐意"。开源项目如果不能带来利益,你以为这些公司都是圣母么?

引用来自“zodiacg”的评论

你语文跟体育老师学的吗?我说了两个互相没有冲突的点:1.开源项目没有法律意义上的维护责任。2.开源项目一样可以有良好的商业模式而非如甲骨文所说是冲突的。我再他妈强调一遍,我说的“责任”和“义务”是法律意义上的,你到底看不看得懂“法律”两个字?懂不懂什么叫合同什么叫契约?License到底有什么意义你搞清楚了吗?
你都没有搞清楚我在说什么,也不知道在哪里瞎喷些什么。GPL到底有什么意义你怕是也根本不清楚,不要觉得逛逛开源中国用几个开源项目做几行代码贡献就懂开源了好吗。
你是学了语文,可惜你拿语文当法律用。不知道什么叫“一切最终解释权归本公司所有么”。“法律意义上的维护责任”?天真,可笑。你懂License?还说GPL。“合同,契约”?你以为必须面对面拿着一张纸签个字就是“合同,契约”?你可真懂。
1

引用来自“护士的小黄瓜”的评论

为什么小便要发布这篇文章?一个字:钱!
反对你们这种卫道士的观点,小编为了钱,是因为这是个资本协作社会生产的时代,一切社会分配都要有更有确定性和更好精确度量与交流的资金来实现,而不是小编多爱钱。
小编不是爱钱,只是在付出劳动的时候获得收益罢了。
不为自己说话的只有两种,就是不知死活的作死的SB和不承认为自己利益代言的骗子。
0
为什么小便要发布这篇文章?一个字:钱!
0
商业趋利理所当然,但是甲骨文做的太过分了,不然不会遭众人炮轰
0

引用来自“zodiacg”的评论

绝大多数开源项目不如商业项目靠谱是无可争辩的事实。从用户的角度上说开源确实不一定等于节省成本,但是从开发者的角度上说开源也不等于就不赚钱。红帽一样是从开源产品赚钱的,还使得开源项目不那么不靠谱。甲骨文只是习惯了传统的商业模式。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

不明白你的这个靠不靠谱是怎么来的?开源项目在底层支撑项目中偏多,商业项目是上层的应用软件偏多,你拿开源的应用软件和商业的应用软件比?

引用来自“zodiacg”的评论

我说的不靠谱是指开源绝大部分项目的license是no warranty的,开发者对用户没有法律意义上的责任

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

这个所谓的"责任"真的有多大的实际意义?就算是商业的项目,钱没给够,还能指望别人承担责任?而且我也没听说使用开源项目需要抱怨"责任"的,反而是使用者需要承担起相应的义务,开源是为了共赢,责任也是双方的。对于开源项目,使用者是自由的,作者反而义务更多,而商业项目呢?一切以盈利为目的,可谓是不择手段,特别是在中国。只要真正有担当,就不会有什么区分对待的责任。

引用来自“zodiacg”的评论

我都说了法律意义上的责任了,你要还让我给你普法吗?钱给多少责任多大是要签合同的啊同学。采用开源项目意味着开发者对任何bug没有快速应对的>>法律责任<<,只有道义上的责任心而已。这对部分要求严格用户(比如文中的政府)来说是完全不够的。这个时候红帽这种企业就是从这种需求上赚钱的:为开源项目提供有偿的保驾护航。而甲骨文的问题就在于它还在用传统的商业模式去看待这个问题。
关于义务的部分更是胡扯。开源项目的自由是任何人都有成为开发者的自由,而不是单纯使用的自由(况且GPL在使用上“自由”吗?)。开源项目没有任何人有任何“义务”可言,全凭“乐意”。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

全凭乐意开源生态会有那么大?还响应速度?没有开源,你的项目能不能开始都是个问题。GPL能代表开源?你还处于早期linux时代吧。不说别的,如今顶级的开源项目,有几个不是大公司的?这些公司难道闲的蛋疼去折腾开源?难道就凭一个"乐意"。开源项目如果不能带来利益,你以为这些公司都是圣母么?
你语文跟体育老师学的吗?我说了两个互相没有冲突的点:1.开源项目没有法律意义上的维护责任。2.开源项目一样可以有良好的商业模式而非如甲骨文所说是冲突的。我再他妈强调一遍,我说的“责任”和“义务”是法律意义上的,你到底看不看得懂“法律”两个字?懂不懂什么叫合同什么叫契约?License到底有什么意义你搞清楚了吗?
你都没有搞清楚我在说什么,也不知道在哪里瞎喷些什么。GPL到底有什么意义你怕是也根本不清楚,不要觉得逛逛开源中国用几个开源项目做几行代码贡献就懂开源了好吗。
0

引用来自“zodiacg”的评论

绝大多数开源项目不如商业项目靠谱是无可争辩的事实。从用户的角度上说开源确实不一定等于节省成本,但是从开发者的角度上说开源也不等于就不赚钱。红帽一样是从开源产品赚钱的,还使得开源项目不那么不靠谱。甲骨文只是习惯了传统的商业模式。

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

不明白你的这个靠不靠谱是怎么来的?开源项目在底层支撑项目中偏多,商业项目是上层的应用软件偏多,你拿开源的应用软件和商业的应用软件比?

引用来自“zodiacg”的评论

我说的不靠谱是指开源绝大部分项目的license是no warranty的,开发者对用户没有法律意义上的责任

引用来自“无著方知尘亦珍”的评论

这个所谓的"责任"真的有多大的实际意义?就算是商业的项目,钱没给够,还能指望别人承担责任?而且我也没听说使用开源项目需要抱怨"责任"的,反而是使用者需要承担起相应的义务,开源是为了共赢,责任也是双方的。对于开源项目,使用者是自由的,作者反而义务更多,而商业项目呢?一切以盈利为目的,可谓是不择手段,特别是在中国。只要真正有担当,就不会有什么区分对待的责任。

引用来自“zodiacg”的评论

我都说了法律意义上的责任了,你要还让我给你普法吗?钱给多少责任多大是要签合同的啊同学。采用开源项目意味着开发者对任何bug没有快速应对的>>法律责任<<,只有道义上的责任心而已。这对部分要求严格用户(比如文中的政府)来说是完全不够的。这个时候红帽这种企业就是从这种需求上赚钱的:为开源项目提供有偿的保驾护航。而甲骨文的问题就在于它还在用传统的商业模式去看待这个问题。
关于义务的部分更是胡扯。开源项目的自由是任何人都有成为开发者的自由,而不是单纯使用的自由(况且GPL在使用上“自由”吗?)。开源项目没有任何人有任何“义务”可言,全凭“乐意”。
全凭乐意开源生态会有那么大?还响应速度?没有开源,你的项目能不能开始都是个问题。GPL能代表开源?你还处于早期linux时代吧。不说别的,如今顶级的开源项目,有几个不是大公司的?这些公司难道闲的蛋疼去折腾开源?难道就凭一个"乐意"。开源项目如果不能带来利益,你以为这些公司都是圣母么?
顶部