自由软件基金会主席 Richard Stallman（RMS）在FSF网站发表文章，公开批评Ubuntu预装间谍软件，此前他已在公开场合多次批评Canonical和亚马逊之间的合作。
RMS说，自由软件的一大优越性是社区保护用户远离恶意软件，但现在Ubuntu GNU/Linux却变成了一个反例。私有软件恶意的对待用户：间谍代码监视用户，DRM限制用户，后门遥控程序。RMS举例说，Windows、苹果i系列产品和 Amazon Kindle都包含所有三项恶意功能，麦金塔电脑和PS3主机使用了DRM，大多数手机都有间谍代码和后门。自由软件给予用户机会远离恶意软件行为，更重要的是，由于有社区的保护，大多数自由软件用户都不需要自己动手。但现在，Ubuntu，一个广泛使用和有影响力的的GNU/Linux发行版，却安装了间谍代码。当Ubuntu桌面用户搜索本地文件，Ubuntu会将搜索字符发送回Canonical的某台服务器。RMS称，这和他第一次听到Windows监视用户的经历类似。他的一位朋友曾在Windows上搜索文件，结果Windows将搜索字符发送到了微软服务器，但被防火墙探测到。他建议任何曾推荐或转发行GNU/Linux的人，将Ubuntu从推荐或转发行清单上删除。
引用来自“羊半仙”的评论
软件的自由关系到人类的自由！
若干年后大家就会明白这个道理
引用来自“宏哥”的评论
引用来自“铂金小猪”的评论
神马情况？@宏哥 @中山野鬼 @蟋蟀哥哥 @红薯
Linux的真正发展, 还是靠商业公司的努力
如果就靠那个破GNU, Linux就只是玩具
没有自由软件的那些工具(gcc make autoconf automake)你系统都编译不出来。
至于linux 我只知道世界上90%以上的巨型机都是用的linux.
还有你老喜爱的php也是gnu社区的同志们的"toy" .
引用来自“宏哥”的评论
引用来自“铂金小猪”的评论
神马情况？@宏哥 @中山野鬼 @蟋蟀哥哥 @红薯
Linux的真正发展, 还是靠商业公司的努力
如果就靠那个破GNU, Linux就只是玩具
引用来自“杨同学”的评论
Stallman是个很偏激的人
引用来自“yanchao90”的评论
那mintlinux，这个基于ubuntu的发行版是不是也是一样的?引用来自“中山野鬼”的评论
不知道哦。这个也是个哲学上的悖论。谋求持续性存在，依赖对存在的检测。而存在的检测触动了存在的本源欲求，会导致阻碍检测，而阻碍检测，由导致存在的持续性减弱，最终消亡。算了。不绕口令了，简单的说，一个软件要好用，需要用户的反馈，但用户禁止不愿反馈的思想又是软件设计者所推崇的，那么这种思想反过来限制了软件设计者的后续设计。这样会导致设计者和使用者的脱节，最终渐行渐远，而导致软件丧失存在价值。
同时另一方面，软件的广泛使用，从管理者，无论是FBI还是中国政府，需要保证其自身有序，和其对社会的有序。如果一个创造出来的工具，不能令社会有序，导致社会的混乱，也阻碍了这个工具被广泛有价值的使用。
我不是政府的口舌，但本质上我是反对那些反社会，反政府的言行。毕竟有序性，是社会和自然的规律中，保证对象持续存在的一个约束性特性。无非这个有序性，对于民众的约束有多大，如果过大，也失去了意义。本身大家想好好过日子，为了好好过日子，却增加管控，闹的鸡犬不宁，人人自卫，失去言论自由，那也就走向了反面，直接成了一个真正“反社会”的活动了。
引用来自“宏哥”的评论
引用来自“铂金小猪”的评论
神马情况？@宏哥 @中山野鬼 @蟋蟀哥哥 @红薯
Linux的真正发展, 还是靠商业公司的努力
如果就靠那个破GNU, Linux就只是玩具
估计很多人都不知道linux跟Richard Stallman是何许人也
引用来自“Programer.Monkey”的评论
引用来自“寒川”的评论
引用来自“中山野鬼”的评论
不知道哦。这个也是个哲学上的悖论。谋求持续性存在，依赖对存在的检测。而存在的检测触动了存在的本源欲求，会导致阻碍检测，而阻碍检测，由导致存在的持续性减弱，最终消亡。
算了。不绕口令了，简单的说，一个软件要好用，需要用户的反馈，但用户禁止不愿反馈的思想又是软件设计者所推崇的，那么这种思想反过来限制了软件设计者的后续设计。这样会导致设计者和使用者的脱节，最终渐行渐远，而导致软件丧失存在价值。
同时另一方面，软件的广泛使用，从管理者，无论是FBI还是中国政府，需要保证其自身有序，和其对社会的有序。如果一个创造出来的工具，不能令社会有序，导致社会的混乱，也阻碍了这个工具被广泛有价值的使用。
我不是政府的口舌，但本质上我是反对那些反社会，反政府的言行。毕竟有序性，是社会和自然的规律中，保证对象持续存在的一个约束性特性。无非这个有序性，对于民众的约束有多大，如果过大，也失去了意义。本身大家想好好过日子，为了好好过日子，却增加管控，闹的鸡犬不宁，人人自卫，失去言论自由，那也就走向了反面，直接成了一个真正“反社会”的活动了。
不说就拿这叫窃取；
说了，不同意也要拿这叫抢劫；
说了，同意了才拿，不同意不拿，像Eclipse上传用户数据前询问用户一样，这才是正道。
额...话说回来，光是询问用户，不告诉用户具体上传啥，或者是展示给用户的都是些看不懂的东西，那跟没告诉用户一样。。
引用来自“寒川”的评论
引用来自“中山野鬼”的评论
不知道哦。这个也是个哲学上的悖论。谋求持续性存在，依赖对存在的检测。而存在的检测触动了存在的本源欲求，会导致阻碍检测，而阻碍检测，由导致存在的持续性减弱，最终消亡。
算了。不绕口令了，简单的说，一个软件要好用，需要用户的反馈，但用户禁止不愿反馈的思想又是软件设计者所推崇的，那么这种思想反过来限制了软件设计者的后续设计。这样会导致设计者和使用者的脱节，最终渐行渐远，而导致软件丧失存在价值。
同时另一方面，软件的广泛使用，从管理者，无论是FBI还是中国政府，需要保证其自身有序，和其对社会的有序。如果一个创造出来的工具，不能令社会有序，导致社会的混乱，也阻碍了这个工具被广泛有价值的使用。
我不是政府的口舌，但本质上我是反对那些反社会，反政府的言行。毕竟有序性，是社会和自然的规律中，保证对象持续存在的一个约束性特性。无非这个有序性，对于民众的约束有多大，如果过大，也失去了意义。本身大家想好好过日子，为了好好过日子，却增加管控，闹的鸡犬不宁，人人自卫，失去言论自由，那也就走向了反面，直接成了一个真正“反社会”的活动了。
不说就拿这叫窃取；
说了，不同意也要拿这叫抢劫；
说了，同意了才拿，不同意不拿，像Eclipse上传用户数据前询问用户一样，这才是正道。
额...话说回来，光是询问用户，不告诉用户具体上传啥，或者是展示给用户的都是些看不懂的东西，那跟没告诉用户一样。。
引用来自“暴走桔子”的评论
引用来自“红薯”的评论
引用来自“铂金小猪”的评论
神马情况？@宏哥 @中山野鬼 @蟋蟀哥哥 @红薯
引用来自“Mallon”的评论
引用来自“oskiller”的评论
引用来自“Mallon”的评论
Linux里面除了Debian，其它都不喜欢
引用来自“羊半仙”的评论
软件的自由关系到人类的自由！
若干年后大家就会明白这个道理
引用来自“Mallon”的评论
引用来自“oskiller”的评论
引用来自“Mallon”的评论
Linux里面除了Debian，其它都不喜欢
引用来自“IBelieve”的评论
引用来自“寒川”的评论
引用来自“中山野鬼”的评论
不知道哦。这个也是个哲学上的悖论。谋求持续性存在，依赖对存在的检测。而存在的检测触动了存在的本源欲求，会导致阻碍检测，而阻碍检测，由导致存在的持续性减弱，最终消亡。
算了。不绕口令了，简单的说，一个软件要好用，需要用户的反馈，但用户禁止不愿反馈的思想又是软件设计者所推崇的，那么这种思想反过来限制了软件设计者的后续设计。这样会导致设计者和使用者的脱节，最终渐行渐远，而导致软件丧失存在价值。
同时另一方面，软件的广泛使用，从管理者，无论是FBI还是中国政府，需要保证其自身有序，和其对社会的有序。如果一个创造出来的工具，不能令社会有序，导致社会的混乱，也阻碍了这个工具被广泛有价值的使用。
我不是政府的口舌，但本质上我是反对那些反社会，反政府的言行。毕竟有序性，是社会和自然的规律中，保证对象持续存在的一个约束性特性。无非这个有序性，对于民众的约束有多大，如果过大，也失去了意义。本身大家想好好过日子，为了好好过日子，却增加管控，闹的鸡犬不宁，人人自卫，失去言论自由，那也就走向了反面，直接成了一个真正“反社会”的活动了。
跟国内卖个人信息的差不多。
引用来自“Solae”的评论
引用来自“杨同学”的评论
Stallman是个很偏激的人
引用来自“Lufecarg”的评论
引用来自“DianXiaoer”的评论
引用来自“Lufecarg”的评论
一直在用opensuse呢，似乎没这么多花边新闻